Supplementary Material for: Endovascular Management of Acute Ischemic Strokes with Tandem Occlusions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ischemic strokes with tandem occlusions are associated with a poor prognosis. Recent studies demonstrating the effectiveness of endovascular treatment for large vessel occlusions have shown less impressive results in patients with tandem occlusions than in those with isolated intracranial occlusions. Also, the indications and effects of carotid stenting remain unclear. Methods: From a prospectively gathered registry, we analyzed data of 70 consecutive patients who underwent mechanical endovascular treatment for acute stroke with tandem occlusions from November 2011 to August 2014. Clinical (including demographics, National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), and stroke etiology), imaging (including diffusion-weighted imaging-Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score), and endovascular treatment data were assessed and reviewed in consensus by 2 observers. Good clinical outcome was defined as a modified Rankin Scale of ≤2 at 3-month follow-up. Results: At 3-month follow-up, 50.8% had a poor clinical outcome, including death in 13.4%. Lower NIHSS (initial, at day 1, and at discharge) and successful recanalization (thrombolysis in cerebral infarction 2b-3) were associated with a good clinical outcome (p < 0.05). There were no statistically significant differences between patients with a good or poor clinical outcome in terms of intravenous (IV) tissue plasminogen activator use, delay between symptom onset and recanalization, and endovascular technique including the carotid stenting. Conclusions: Despite the recent randomized control trials demonstrating the effectiveness of thrombectomy, there is still a research gap about tandem occlusions. This subtype of stroke, which usually responds poorly to IV thrombolysis, is also difficult to treat by endovascular means. Guidelines for the endovascular management of tandem occlusions are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,888 | 0,396 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».