MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394319148 · doi:10.6084/m9.figshare.16539942

Data from: Popular press portrayal of issues surrounding free-roaming domestic cats (Felis catus)

2021· dataset· en· W4394319148 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth A. Gow, Joseph B. Burant, Alex O. Sutton, Nikole E. Freeman, Elora R. M. Grahame, Matthew Fuirst, Marjorie C. Sorensen, Samantha M. Knight, Hannah E. Clyde, Nathaniel J. Quarrell, Alana Wilcox, Roxan Chicalo, Stephen G. Van Drunen, David S. Shiffman

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFelis catusRoamingFelisCATSGeographyInternet privacyPolitical scienceAdvertisingTelecommunicationsComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset is comprised of variables coded/extracted from popular press articles about domestic cats (<i>Felis catus</i>), which were evaluated as part of a media-content analysis. Our focus was understanding how a number of issues surrounding free-roaming (feral) cats are presented and discussed in the popular press, including: - The messengers who are quoted or referenced (e.g., cat advocates, veterinarians, naturalists, researchers) <br>- The risks and threats to which feral cats are exposed (e.g., diseases, vehicles, predation)- The impacts feral cats have on the environment, native wildlife (e.g., via predation), and threats they pose to human health (e.g., via disease transmission)- The potential strategies and tools used to manage feral cat populations and their impacts (e.g., trap-neuter-release, bylaws, public education)<br>We used the Lexis Nexus search engine to conduct a systemic search for English-language popular print media, including news articles and bulletins, opinion-editorials, and other public notices (e.g., classifieds) published between 1990 and 2018 (see <i>Search Term</i>s in READ_ME file and <i>Methods: Search</i> in the referenced article). Using a code book we developed (see <i>Questions Coded From Articles</i> in READ_ME), we evaluated each article based on whether they conveyed a variety of different messages. <br>In total, the dataset is comprised of 796 articles, with the bulk (~95%) of articles from the United States and Canada. Most of the people interviewed ("messengers") were from non-governmental organizations, mainly from cat-welfare or cat-rights groups. Researchers, shelter organizations, veterinarians, and groups that differ on how to resolve issues surrounding free-roaming cats were rarely interviewed. Most articles focused on cat welfare issues and the management strategies of euthanasia or trap-neuter-release (TNR), whereas less than one-third of the articles acknowledged that cats have any impact on wildlife or the broader environment.<br><b>See READ_ME file for a full list of variable definitions.</b>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207