MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394332845 · doi:10.6084/m9.figshare.20337248

ANALYSIS OF THE EFFECT OF HIGH INTENSITY INTERMITTENT TRAINING FOR YOUNG ATHLETES

2022· dataset· en· W4394332845 sur OpenAlexaff
Xueli Yin, Xuejun Ma, Yajing Zhao, Kun Liu

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesTraining (meteorology)Intensity (physics)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction The CPC Central Committee and the State Council have pointed out that currently, the basic indicators of young students’ physical health have completely declined. This circumstance has made adolescent physical health and improving the quality of young athletes a key issue in physical education targeting adolescents. Objective Investigate the effect of high-intensity intermittent training on young athletes. Methods 24 adolescents performed 10 intermittent high-intensity training for one month, and all athletes’ pre and post-training indexes were collected and compared. Results The physical examination results of male and female athletes improved to some extent (athletes’ blood pressure fluctuated during the 10 training sessions, increasing slightly, and heart rate variability increased considerably (P < 0.05). Conclusion High-intensity intermittent training has a good effect on health promotion in young athletes, and can effectively improve their physical function and competitive performance. Physical education teachers and student-athletes should conduct relevant training. In addition, this training method also fits the current learning life situation of high school students. Level of evidence II; Therapeutic studies - investigation of treatment results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→