MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394347593 · doi:10.6084/m9.figshare.5255722

Development of Child and Family-Centered Engagement Guidelines for Clinical Administration of the <i>Challenge</i> to Measure Advanced Gross Motor Skills: A Qualitative Study

2017· dataset· en· W4394347593 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara E. Gibson, Bhavnita Mistry, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typedataset
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillMeasure (data warehouse)Administration (probate law)PsychologyQualitative researchDevelopmental psychologyMotor skillApplied psychologyPolitical scienceSociologyComputer scienceSocial scienceData miningLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: This article describes a qualitative study aimed at producing child-centered guidelines for the administration of a measure of children's advanced gross motor skills, the Challenge. The purpose of the guidelines is to promote collaborative interpretation and application of results. Methods: The study was conducted in three Canadian cities and included 31 children with cerebral palsy (GMFCS Level I or II) ages 8 to 18 and one parent/caregiver per child (N = 62 participants). Following Challenge administration, each child and one of their caregivers took part in separate qualitative interviews. Analyses were oriented to exploring understandings of the purposes of testing, impressions of the child's performance, and perceptions of how results might inform activity choices and interventions. Results: Three themes were generated: investments in doing well; I know my child/myself; and caregivers' interpretations of child's performance. Themes were then integrated with principles of child and family-centered care to develop The Challenge Engagement Guidelines directed at reducing test anxiety and enhancing shared decision making. Conclusions: The Guidelines are the first of their kind to integrate child and family-centered principles into the administration protocol of a motor measure. Although developed for the Challenge, the principles have applicability to other rehabilitation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207