MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394353130 · doi:10.6084/m9.figshare.21581715

Supplementary Material for: Acute and chronic cardiovascular consequences of acute kidney injury: a systematic review and meta-analysis.

2022· review· en· W4394353130 sur OpenAlexaboutno aff
Louise Declercq, Tim Ailliet, Hannah Schaubroeck, Hoste E.A.J.

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryMeta-analysisIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTIONː We examined whether patients with acute kidney injury (AKI) have a higher risk of developing atrial fibrillation (AF), heart failure (HF), acute coronary syndrome (ACS) and major adverse cardiac events (MACE) in the short- and long-term compared to patients without AKI, and if that risk is related to the severity of AKI. Furthermore, we investigated the influence of a cardiac event following AKI on the risk of all-cause mortality, length of stay in the intensive care unit and in the hospital. METHODS: We included English and Dutch retrospective and prospective cohort studies on adults (≥15 years) with AKI. Studies lacking epidemiological data, studies not using the consensus definitions (RIFLE, AKIN, KDIGO), animal studies and studies on children were excluded. Studies were identified using the PubMed and Embase search engines. The last search was performed on the first of August 2021. For assessment of method quality, NOS (Newcastle-Ottawa Scale) for assessing risk of bias was used for cohort studies and heterogeneity was determined by the I²-statistic. Statistical analysis was performed using the Cochrane Review Manager (RevMan 5.3). The risk ratio (RR) and 95% confidence interval (CI) were calculated using the Mantel-Haenszel test. Results were presented a summary caterpillar plot. RESULTSː We evaluated 14 studies comprising 736 210 patients. AKI was defined according to the RIFLE consensus in 1 article, to the AKIN criteria in 7 and to the KDIGO guidelines in 6. Of the 14 included studies, 4 were prospective and 10 were retrospective. In comparison to patients without AKI, we found that patients with AKI had a 94% increased risk of developing AF in the short term (RR: 1.94, 95% CI 1.35 to 2.79; P = 0.0004). In the long-term, patients with AKI stage 1 had a 59% increased risk of developing HF and a 77% risk of developing ACS. (RR: 1.59, 95% CI 1.07 to 2.34, P = 0.02 and RR: 1.77, 95% CI 1.68 to 1.88, P < 0.00001, respectively). Patients with AKI stage 2 had a 45% increased risk of ACS development (RR: 1.45, 95% CI 1.11 to 1.90, P = 0.006). AKI stage 3 was associated with a 164% increased risk of HF and a 95% increased risk of ACS development. (RR: 2.64, 95% CI 1.71 to 4.08, P < 0.00001 and RR: 1.95, 95% CI 1.35 to 2.82, P = 0.0004, respectively). Analysis of studies not subdividing AKI in groups showed a 74% increased risk of HF, a 12% increased risk of ACS and a 30% increased risk of developing MACE. (RR: 1.74, 95% CI 1.51 to 2.01, P < 0.00001, RR: 1.12, 95% CI 1.07 to 1.17, P < 0.00001 and RR: 1.30, 95% CI 1.25 to 1.35, P < 0.00001, respectively). CONCLUSIONSː Patients who developed AKI have an increased risk of developing AF at short-term follow-up and HF, ACS and MACE beyond 30 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6320,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207