Clinical and Obstetric Aspects of Pregnant Women with COVID-19: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To analyze the clinical and obstetric aspects of pregnant women with COVID-19. Methods A systematic literature review in the MEDLINE/PubMed, LILACS, SCIELO, and CNKI databases was performed from March to May 2020, with the descriptors: Pregnancy; 2019-nCov; Coronavirus; SARS-Cov-2, Covid-19. Of those chosen were original titles, without language and period restriction and that addressed pregnant women with a clinical and/or laboratory diagnosis of COVID-19. Revisions, editorials, and duplicate titles were excluded. The Newcastle-Ottawa (NOS) and Murad et al. scales were used to assess the quality of the studies. Results We included 34 articles with 412 pregnant women infected with severe acute respiratory syndrome (SARS-Cov-2), with an average age of 27.5 years of age and 36.0 gestational weeks. The most common symptom was fever (205 [49.7%]), and 89 (21.6%) pregnant women progressed to severe viral pneumonia. Laboratory tests showed an increase in C-reactive protein (154 [37.8%]), and radiological tests showed pneumonia with peripheral ground-glass pattern (172 [51.4%]). Emergency cesarean delivery was indicated for most pregnant women, and the most common gestational complication was premature rupture of ovarian membranes (14 [3.4%;]). We detected 2 (0.5%) neonatal deaths, 2 (0.5%) stillbirths, and 1 (0.2%) maternal death. Conclusion Pregnant women with COVID-19 presented a clinical picture similar to that of non-infected pregnant women, with few obstetric or neonatal repercussions. There was a greater indication of cesarean deliveries before the disease aggravated, and there was no evidence of vertical transmission of the infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».