MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394378112 · doi:10.6084/m9.figshare.20503159

Assessing caregiving experience in COPD: content validity of the Zarit Burden Interview in Canadian and Portuguese caregivers

2022· dataset· en· W4394378112 sur OpenAlexaffabout
Anne‐Marie Selzler, Dina Brooks, Alda Marques, Sara Souto‐Miranda, Roger Goldstein, Joana Cruz

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortugueseCOPDPsychologyContent validityBrazilian PortugueseCaregiver burdenContent (measure theory)GerontologyPsychiatryClinical psychologyMedicinePsychometricsDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal caregivers play an important role in chronic disease management but their experience is often neglected. The objective of this study was to explore the content validity of the Zarit Burden Interview (ZBI) in caregivers of individuals with COPD in Canada and Portugal. Cognitive debriefing interviews were conducted with informal caregivers of individuals with moderate to very severe COPD. Participants completed the ZBI and verbalised their thinking process to assess the adequacy of the questionnaire’s content and instructions. Content validity was assessed using deductive content analysis of interviews and descriptive statistics of questionnaire responses. Nine caregivers from Canada (age = 67 ± 8 years) and 13 from Portugal (age = 69 ± 7 years) participated. For Canadian caregivers, 3/22 items were not understood, and 8/22 items were not relevant to at least 1/3 of them. For Portuguese caregivers, 1/22 items were not understood, and 20/22 items were not relevant to at least 1/3 of them. The distribution of response choices was approximately symmetrical for 17/22 items in the Canadian sample. The response option “no/never” was selected by at least 75% of Portuguese participants for 18/22 items. The instrument was well understood by caregivers of people with COPD, but its relevance is uncertain.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONInformal caregivers provide essential care for people living with disability and chronic disease, but their experience is often neglected.The Zarit Burden Interview assesses caregiver burden but has not been validated in caregivers of people with chronic obstructive pulmonary disease.In its current form, the Zarit Burden Interview does not adequately represent the experience of COPD caregivers.We recommend selecting tools that assess caregiver burden that have been validated in the caregiver population of interest. Informal caregivers provide essential care for people living with disability and chronic disease, but their experience is often neglected. The Zarit Burden Interview assesses caregiver burden but has not been validated in caregivers of people with chronic obstructive pulmonary disease. In its current form, the Zarit Burden Interview does not adequately represent the experience of COPD caregivers. We recommend selecting tools that assess caregiver burden that have been validated in the caregiver population of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→