Effects of thinning paper birch on conifer productivity and understory plant diversity
Notice bibliographique
Résumé
Naturally regenerated paper birch (Betula papyrifera Marsh.) is commonly removed from juvenile interior Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca [Beissn.] Franco) plantations in southern interior British Columbia, Canada, to increase conifer productivity and create a free-growing stand; however, this practice is expensive and contentious because of possible negative ecological impacts. One solution is to retain an optimal density of birch where growth gains of understory Douglas-fir are balanced against losses to Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink and understory plant species diversity. We sought to find this optimal density by comparing four evenly applied birch density reduction treatments (0, 400, 1111, and 4444 retained birch stems ha−1) and an unthinned control (>7300 retained birch stems ha−1). The mortality rate of Douglas-fir due to Armillaria root disease increased non-significantly with thinning intensity. Mean diameter increment of surviving Douglas-fir improved the most where birch was completely removed, with little variation among intermediate thinning treatments. Height growth was unaffected by the thinning treatments. Diversity of cryptogams was significantly greater in the control than where all birch was removed. We suggest that the treatment with 4444 retained birch stems ha−1 provides the best balance for improving Douglas-fir growth while minimizing risk of increased Armillaria root disease and reduced understory plant diversity in young mixed stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».