Supplementary Material for: The Incidence Prognosis and Risk Factors of Cognitive Impairment in Maintenance Haemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the incidence and the prognosis of cognitive impairment (CI) and to find out the risk factors associated with the outcome in maintenance haemodialysis (MHD) patients. Methods: Enrolled the patients who met the criteria as below: MHD (≥3 months) patients before July 2014, ≥18 years old and could carry on the cognitive function test (Montreal Cognitive Assessment [MoCA]). All enrolled patients were divided into 2 groups: CI group (MoCA < 26) and non-CI group (MoCA ≥26). All patients were followed up for 36 months. The incidence, demography data, medical history, haemodialysis data, laboratory examination and prognosis of CI in haemodialysis patients were prospectively compared and analyzed. Multivariate logistic regression analysis was used to investigate the risk factors of CI. Kaplan-Meier survival curve was used for survival analysis. Results: In the present study, 219 patients were enrolled. The ratio of male to female was 1.46: 1. Age was 60.07 ± 12.44 and dialysis vintage was 100.79 ± 70.23 months. One hundred thirteen patients’ MoCA scores were lower than 26 were divided into CI group. Education status (OR 3.428), post-dialysis diastolic pressure (OR 2.234) and spKt/V (OR 1.982) were independent risk factors for CI in MHD patients. During the follow-up period, 15 patients died (13.2%) in the CI group and 5 died (4.72%) in the non-CI group (p < 0.05). The Kaplan-Meier survival curve analysis showed that the survival rate of patients with CI was lower than that of non-CI group in MHD patients during 3 years follow-up (p = 0.046). Conclusion: CI is one of the most common complications in MHD patients. The mortality is high in patients who had CI. Education status, post-dialysis diastolic pressure and spKt/V are independent risk factors for CI in MHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,734 | 0,126 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».