Effect of Crowding and Plant Height on Insect Abundance
Notice bibliographique
Résumé
This experiment was done at the grasslands at york university, Toronto Canada over the course of two days between the hours of 2:30 PM and 5:30 PM. On day one the weather was approximately 13 Degrees C and mostly sunny and day 2 was partly cloudy and approximately 10 Degrees C. In this experiment 40 plastic bowls (each day totaling 80 bowls), all of the same colour were placed randomly within the grasslands and filled at least one quarter the way full with soapy water. After all bowls were placed a 1m by 1m quadrat was placed around each bowl and the crowding of living or dead plant matter within the quadrat was estimated from 0-4 (0 meaning no plant biomass 4 meaning no ground could be seen through the plants). Afterwards, the average plant height was estimated with the use of a transect. The tallest and shortest plants were measured, the estimation was made based upon how much area the talest and shortest plants took up within the quadrat and the measurement was recorded in inches. after all measurements had been taken, the bowls were left for 2 hours. When the 2 hours were up the bowls were collected and the number of insects caught in the bowls were counted and recorded. This experiment was conducted to see how the abundance of insects were effected by plant height and plant crowding. This data can be useful to see which, crowding or height, effects insect abundance more. It is also interesting to note that even though the temperatures for both days of the experiment were close, only 3 degree difference, there were significantly fewer insects on the second day of testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».