Neonatal outcomes of preterm twins according to mode of birth and presentation
Notice bibliographique
Résumé
<b>Purpose:</b> To compare neonatal outcomes of twins delivered <33 weeks’ gestation in tertiary centers in Canada according to the mode of birth and presentation. <b>Materials and methods:</b> This retrospective cohort from the Canadian Neonatal Network database studied preterm twins born from 24 + 0 to 32 + 6 weeks’ gestation between 2005 and 2012. Twins were grouped by the mode of birth: both vaginal, combined vaginal/cesarean section (CS), and both CS. Additionally, twins were grouped by the mode of presentation: both vertex, vertex/breech, breech/vertex, and both breech. The primary outcome was a composite of mortality or severe neonatal morbidity (severe neurological injury [intraventricular hemorrhage grade 3/4 or periventricular leukomalacia], bronchopulmonary dysplasia, retinopathy of prematurity, and necrotizing enterocolitis). <b>Results:</b> Of the 6636 twins, 1934 (29%) were delivered vaginally, 418 (6%) by combined vaginal birth/CS, and 4284 (65%) were born by CS. The composite did not differ between the groups. However, severe neurological injury was decreased (adjusted odds ratio [AOR], 0.77; 95% confidence interval [CI], 0.61–0.98) and respiratory distress syndrome (AOR, 1.34; 95%CI, 1.15–1.56) was increased when both the twins were delivered by CS. <b>Conclusions:</b> Preterm twin infants born via CS experienced less severe neurological injury when compared to those delivered vaginally, but had an increase in respiratory distress syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».