The effect of circulating adiponectin levels on incident gestational diabetes mellitus: systematic review and meta‑analysis
Notice bibliographique
Résumé
To quantitatively synthesize evidence from prospective observational studies regarding the mean levels of circulating adiponectin in patients with gestational diabetes mellitus (GDM) and the association between adiponectin levels and GDM risk. PubMed, EMBASE and Web of Science were searched from their inception until November 8th, 2022, for nested case-control studies and cohort studies. Random-effect models were applied to the synthesized effect sizes. The difference in circulating adiponectin levels between the GDM and control groups was measured using the pooled standardized mean difference (SMD) and 95% confidence interval (CI). The relationship between circulating adiponectin levels and GDM risk was examined using the combined odds ratio (OR) and 95% CI. Subgroup analyses were performed according to the study continent, GDM risk in the study population, study design, gestational weeks of circulating adiponectin detection, GDM diagnostic criteria, and study quality. Sensitivity and cumulative analyses were performed to evaluate the stability of the meta-analysis. Publication bias was assessed by funnel plots and Egger’s test. The 28 studies included 13 cohort studies and 15 nested case-control studies, containing 12,256 pregnant women in total. The mean adiponectin level in GDM patients was significantly lower than in controls (SMD = −1.514, 95% CI = −2.400 to −0.628, p = .001, I2 = 99%). The risk of GDM was significantly decreased among pregnant women with increasing levels of circulating adiponectin (OR = 0.368, 95% CI = 0.271–0.500, p < .001, I2=83%). There were no significant differences between the subgroups. Our findings indicate that increasing circulating adiponectin levels were inversely associated with the risk of GDM. Given the inherent heterogeneity and publication bias of the included studies, further well-designed large-scale prospective cohort or intervention studies are needed to confirm our finding. Increasing circulating adiponectin levels in the first to the second trimester could decrease the risk of incident GDM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».