A Study on the Correlation between Birds in the Danby Woodlot versus Grasslands.
Notice bibliographique
Résumé
Meta Data: Time: Continuous- Time was recorded using a timer that was set to two minutes, and birds that flew over the transect within that time frame were recorded for that interval. Distance of bird from transect: Numerical and Continuous. Each member of the group estimated the approximate distance from the bird to the transect in meters, and the average measurement was recorded in meters. Total number of birds: Numerical and discrete. Only counted the birds that flew over the transect area. Methods: Transect tape was randomly placed within the grasslands of Danby woods, where the area was closely observed for birds. The transect tape was 30 meters long in length and the readings were taken in two minute intervals, recording the number of birds that flew over the transect within each interval. A total of five transects were done in the grasslands, and 5 transects in the woodlot. The grasslands were observed from 3:38pm- 3:50pm, and the woodlot was observed from 3:54pm-4:04pm. Study Site Description: This field study was conducted at the Danby Woodlot located at York University, Toronto, Ontario, Canada. 43.7735 N, 79.5019 W. The weather was 12 degrees Celsius , cloudy with a drizzle near the end. Windspeed 24km/hr E. Hypothesis: There will be a correlation between the abundance of trees and the number of birds seen because the trees provide shelter for the birds, so they will be spotted more in the woodlot versus the grasslands. Predictions: 1. 1.Birds that are seen will be flying in groups due to migration. 2. 2.More birds will be seen in the woodlot than grasslands 3. 3.Most of the birds observed will be Seagulls. <br><br>Group Members: Lanisha Thangeswaran, Niyousha Taati, Rija Ghani<br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».