Accessibility, Gender and Higher Education: Indicators from Scientific Research
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This article aims to present a literature review of texts that articulate accessibility, gender and higher education published from 2013 to the current period. To place the object of study within the wide dissemination of scientific works, researchers must choose a method that includes information relevant to the research problem. This phase of the investigation, therefore, involves the choice of criteria for search management and procedures for comparing, categorizing and analyzing publications among themselves and with the research to be developed. In this context, the purpose of this text is to disseminate an alternative to literature review design made from the categorization and analysis carried out through NVivo 11 Program and the detailed reading of 72 papers developed in Brazil, Spain, Colombia, Chile, Mexico and Canada. With the search software, the identification of the most frequent words allowed the elaboration of a conceptual mosaic that guided a discussion of the present research. However, the words lacking in the search procedure, but important for the development of the thesis - such as gender, feminism and woman - reveal the need to introduce these terms into an investigative work. The result of this literature review shows that the study on accessibility in higher education is developed predominantly by women and that the multidimensionality of the meaning of accessibility causes researchers to seek answers in other fields of knowledge, thus escaping the limits of the hyper-specialization of Special Education. This aspect can contribute to innovation and advancement of knowledge in focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,795 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».