MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394563800 · doi:10.53555/jptcp.v29i04.5448

EFFECTIVENESS OF PATIENT ENGAGEMENT STRATEGIES IN IMPROVING HEALTH OUTCOMES:

2022· article· en· W4394563800 sur OpenAlexaff
Nawal Ibrahim Alruwayshid, Hani Nori Alsakhen, Abbas Ali Mohamed alsaleh, Ahmed Abdulaziz A Al Zayer, Ahmed Abdullah Qassim Abusaeed, fadhel abdulwahab alhakeem, Ali Hussain Al Hassan, Ali Adnan Alwayi, Abeer Abduljaleel A Alsulaiman, Suhair Matoog Almuhanna, Maryam Ahmed Aljishi, Salman Jubran Muyini, Yasser Ahmed Albrahim, Elyas Ali Almughyzil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient engagement is increasingly recognized as a crucial factor in improving health outcomes and healthcare quality. This review article critically examines the effectiveness of various patient engagement strategies in enhancing health outcomes across different healthcare settings. The review synthesizes evidence from a wide range of studies and evaluates the impact of patient engagement on key health indicators such as treatment adherence, patient satisfaction, and health-related quality of life. The review highlights the importance of patient-centered care and explores how strategies such as shared decision-making, patient education, self-management support, and health coaching can empower patients to take an active role in their healthcare journey. Additionally, the review discusses the role of technology in facilitating patient engagement, including the use of patient portals, mobile health apps, and telemedicine platforms.Furthermore, the review addresses the challenges and barriers to effective patient engagement, such as health literacy, cultural differences, and provider attitudes. Strategies to overcome these challenges are also discussed, including the importance of clear communication, building trust between patients and providers, and promoting patient autonomy.Overall, this review provides a comprehensive overview of the current state of research on patient engagement strategies and their impact on health outcomes. By synthesizing existing evidence and identifying gaps in the literature, this review aims to inform healthcare professionals, policymakers, and researchers about the potential benefits of patient engagement in improving health outcomes and driving healthcare quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→