MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394565657 · doi:10.1136/bmjopen-2024-ucl-qhrn2024.19

19 Leveraging a comparative analysis framework for a grounded theory of women first responders

2024· article· en· W4394565657 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryComputer scienceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Emergency response work has historically been designed for and performed by men; yet more women than ever are conducting this work globally. Research suggests women first responders face unsupportive workplace structures and cultures. While efforts have been made to ameliorate these challenges, few studies aim to understand their degree of success and the emerging nature of gender equity in the first response professions. <h3>Aim</h3> Our study compared the occupational experiences of women firefighters, police officers, and paramedics from Southern Ontario, Canada, to develop a grounded theory on the historical and current nature of gender relations in first response professions. <h3>Methods</h3> Semi-structured interviews (n = 20) explored the individual life course of participants, focusing on resiliency and stress, diversity and inclusion, and gender and the role of professional identity. Data were analyzed sequentially by profession, in a cumulative fashion, to generate a grounded theory shaped by comparisons and iteratively tested against each profession throughout coding and analysis. <h3>Results</h3> Our grounded theory suggests that while participants attested to significant improvements to women’s inclusion in first response work, many women still face sexism and glass ceilings. Despite this, women are passionate about their work, and actively encourage other women to join the field. Further concepts related to tokenism and trailblazers, embodiment perspectives, and paramilitary organizational structures were used to contextualize the data. <h3>Conclusion</h3> Our findings guided the development of policy recommendations for stakeholders in first response professions. Methodologically, the comparative framework aligned seamlessly with the constant comparative analysis components of grounded theory. This approach contributed a unique understanding of women’s experiences that preserved complexity within the professions while also creating capacity to assess trends across the first response field. This flexibility also played an important role in the advocacy for women first responders where few women continue to occupy professional roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle