MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394565971 · doi:10.1080/09297049.2024.2337954

The diagnosis of ADHD in children and adolescents with epilepsy: a scoping review

2024· review· en· W4394565971 sur OpenAlexaff
Sébastien Gionet, Maryse Lord, Vickie Plourde

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de SherbrookeUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyPsycINFOCINAHLPsychiatryMedical diagnosisMedicineAttention deficit hyperactivity disorderMEDLINEPopulationClinical psychologyPsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) is often diagnosed in children and adolescents with epilepsy, but clear clinical guidelines on how to make this diagnosis are still lacking. Without these guidelines, there is no consensus between specialists on how to proceed when assessing children with epilepsy for ADHD, which can negatively impact the quality of care being offered to this population. As a first step toward gaining more specific clinical guidelines, this scoping review was aimed at documenting the tools and procedures used to diagnose ADHD in children and adolescents with epilepsy over time and at determining whether the diagnoses were made in accordance with clinical guidelines and recommendations. The literature search was conducted using PsycINFO, PubMed, and CINAHL. Studies were included if conducted with children and adolescents aged between 4 and 18 years with epilepsy being evaluated for ADHD. Studies were clustered according to their publication date and the reported diagnostic procedures were identified. Forty-nine out of 3854 records were included. Results highlight discrepancies between how ADHD was diagnosed in reviewed studies and clinical guidelines or recommendations. Indeed, most studies did not use a multi-method and multi-informant approach when diagnosing ADHD in children with epilepsy, with no improvement over time. Future studies aimed at diagnosing ADHD in children and adolescents should ensure that they are following clinical guidelines and recommendations, in addition to adapting their diagnostic procedures to the presence of any neurological comorbidities, such as epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207