MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394566127 · doi:10.1016/j.jpra.2024.04.003

Perceptions, awareness and influences of medical students towards plastic surgery: A systematic review

2024· review· en· W4394566127 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJPRAS Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastic surgeryPerceptionMedicineMEDLINESurgeryMedical educationPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Plastic, reconstructive and aesthetic surgery (PRAS) is a significant yet often overlooked specialty in medical school curricula. The impact of social media and unregulated information sources can distort the perceptions of medical specialties, including PRAS, leading to a decline in student interest, inappropriate referrals and strain on healthcare services. This systematic review aimed to understand the perceptions of medical students towards PRAS, identify influencing factors and explore strategies to address these influences. Methods: The review followed the PRISMA 2020 guidelines. Four databases were searched, and the inclusion and exclusion criteria were applied. Data from 17 relevant studies were analysed in Microsoft Excel using descriptive statistics. The risk of bias was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Results: Medical students generally held positive perceptions about PRAS, particularly regarding career opportunities, specialised skills and the nature of the specialty. However, their awareness of the full scope of plastic surgery is limited, with a focus on cosmetic and aesthetic procedures. Social media and the internet significantly influenced the students' perceptions, whereas personal experiences had a minor impact. Education and training in plastic surgery positively affected the students' perceptions. Nevertheless, there is a need for improved representation of PRAS in medical school curricula and promotion of accurate information through reliable sources. Conclusion: Students exhibited a favourable attitude towards plastic surgery, but their knowledge of the specialty can be enhanced. Strengthening PRAS teaching in medical schools and ensuring accurate information dissemination can foster a deeper understanding and interest in this field. Large-scale studies with standardised protocols should be conducted in different countries to gain comprehensive insights tailored to specific educational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle