The curious case of lubiprostone—same daily dose but different response?
Notice bibliographique
Résumé
Elkargy et al.1 from Egypt evaluated lubiprostone in a randomized controlled trial (RCT) and found that it improved constipation in 91% children. This is in stark contrast to the previous multicentre (United States, Canada, Europe) RCT by Beninga et al.2 in which only 18.5% children responded. The authors hypothesized that milder disease of a shorter duration and absence of faecal impaction could have translated to better outcomes. But are they enough to explain why their patients did so resoundingly well—especially as 62% of these had failed a previous laxative? The dosing of lubiprostone is conventionally BD and in this study authors used TDS dosing for those <50 kg with almost 80% patients receiving TDS dosing. Peak plasma levels of the active metabolite of lubiprostone called M3 occurs 1 h after administration, and the t½ is approximately 3 h.3 With such a rapid washout, possibly TDS dosing lead to a more sustained effect and better outcome. The authors have not reported separate results for those who received TDS versus BD dosing and it would be interesting to see what it showed. Secondly, for unexplained reasons it has been observed that a dose of 24 mcg/day (as compared to a higher dose) is associated with more sustained response.4 In this study by Elkargy a much higher proportion (80% vs. 60%) received 24 mcg as compared to the previous one by Benninga. Also apart from its effect on chloride channel-2, lubiprostone improves intestinal permeability.5 Patients with constipation have increased intestinal permeability and dybiosis.6, 7 This phenomena is likely exaggerated in residents of tropical countries.8 Could the effect of lubiprostone on gut permeability and the microbiome be the main driver of sustained constipation resolution in this population? The author declares no conflict of interest. None The study was approved by the hospital's research ethics board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,180 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».