MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394570669 · doi:10.1111/vox.13630

The use of intracellular dyes to create a multiplexed flow cytometry‐based red blood cell phenotyping assay

2024· article· en· W4394570669 sur OpenAlexaff
Robert Liwski, Anna L. Greenshields, Ian Grace, C.O. Rourke, Calvino Cheng, J. G. Quinn

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythrocyte Function and Pathophysiology
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryIntracellularStainingCytometryRed blood cellAntigenMolecular biologyMultiplexWhole bloodBlood cellBiologyChemistryImmunologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Flow cytometry can be used to phenotype red blood cell antigens, allowing for high-throughput testing while using low reagent volumes. This article utilizes intracellular dyes to pre-label red blood cells to further multiplex flow cytometry-based red blood cell antigen phenotyping. MATERIALS AND METHODS: Red blood cells were pre-labelled using the intracellular dyes V450 and Oregon Green. These dyes are detected fluorescently via flow cytometry. Four combinations of intracellular staining were used to allow four patient or donor red blood cells to be analysed in a single test well. Antigen phenotyping was then performed via flow cytometry using a previously described method. RESULTS: The intracellular dyes showed uniform staining when measured in mean fluorescence intensity and allowed the red blood cells to be clearly distinguished from one another. The presence or absence of red blood cell antigens was determined with 100% accuracy. CONCLUSION: The use of intracellular dyes allowed a fourfold increase in the throughput of our previously described flow cytometry-based red blood cell antigen phenotyping method. The described method allows up to 48 patients to be simultaneously phenotyped using a single 96-well microplate. Furthermore, additional fluorescent dyes could potentially increase the throughput exponentially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetErythrocyte Function and PathophysiologyTravaux en français237 207