Progress in Paratuberculosis Control Programmes for Dairy Herds
Notice bibliographique
Résumé
While paratuberculosis control has been studied for over a century, knowledge gaps still exist regarding the uptake and efficacy of control programmes. This narrative review aims to summarise studies on control programmes presented at the IDF ParaTB Fora in 2021 and 2022 and the International Colloquium on Paratuberculosis in 2022. Studies were grouped by topic as follows: successful control, field studies, education and extension, voluntary and compulsory control programmes, and surveillance. Various Map control programmes resulted in a decreasing animal and herd level Map prevalence. Long-term stakeholder commitment, stable funding, involvement of herd veterinarians and incentives for farmers to participate were shown to be pivotal for long-term success. Control measures focused on vertical and calf-to-calf transmission may improve Map control in infected herds. Easy-to-capture visualisation of surveillance test results to inform participants on the progress of Map control in their herds was developed. The probability of freedom from disease and estimated within-herd prevalence were identified as good candidates for categorisation of herds to support low-risk trade of cattle. Results of the surveillance schemes may inform genetic selection for resistance to Map infection. In conclusion, successful paratuberculosis control is feasible at both the herd and country level provided that crucial prerequisites are met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».