MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394571804 · doi:10.2983/035.043.0102

Multi-Spatial and Temporal Assessments of Impacts and Recovery of Epibenthic Species and Habitats Under Mussel Farms in the Marlborough Sounds, New Zealand

2024· article· en· W4394571804 sur OpenAlexaff
Robert J. Davidson, Garry J. Scrimgeour, Laura A. Richards, David A. Locky

Notice bibliographique

RevueJournal of Shellfish Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusselHabitatBiologyFisheryEcologyMarine habitats

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benthic habitat and macrobenthos recovery were measured over an 11-y period beginning in January 2002 following the closure of a green-lipped mussel farm in the Marlborough Sounds, New Zealand. Habitats and abundance of eight invertebrate species were compared under two types of farming structures (production backbones and warps) used to grow mussels and secure the farm to the seabed, adjacent areas unaffected by farming served as the control reference. The mean percent of the seabed covered by mussel shells under backbones declined from 38% to 0% after 11 y whereas deposition of shells beneath warps was low (<4%) and resembled that at reference sites after only 3 y. One month following farm closure, mean species densities beneath warps, where the upper confidence limit of mean percent shell cover was 7%, did not differ from reference sites. By contrast, the mean densities of two macrobenthic species beneath backbones exceeded that at reference sites whereas the densities of three species were less than that at reference sites. The mean densities of the remaining three species did not differ (P > 0.05) between backbones, warps, and reference sites. The mean abundance of invertebrates was significantly and positively (three species) or negatively (three species) related to the percent shell cover on the seabed. Recovery of four epibenthic species was rapid with mean densities beneath backbones similar to reference sites after 1- to 2-y following farm closure. Densities of the fifth species resembled that at reference sites after 10 y whereas the remaining three species did not differ from controls. Multivariate analyses showed that epibenthic invertebrate communities beneath warps were similar to reference sites throughout the entire 11-y study period. Communities beneath the two backbones differed initially from reference sites but were similar to reference sites 6- and 8-y postfarm closure. After establishing the importance of percent shell cover as an indicator of effects on epibenthic species, data from multiple mussel farms in the Marlborough Sounds were analyzed. These analyses showed that the mean percent of mussel shells beneath backbones (x̄ = 29.5%, range = 0%–100%), exceeded that beneath warps (x̄ = 2.3%), and at reference sites (x̄ = 0.08%). Analyses also showed that the mean maximum distance of mussel shell deposition was 13.5 m distance (range = 1.5–26.5 m) away from farms and was positively (P < 0.01) related to the depth of water where farms were located. Based on multiple mussel farms, mean mussel shell cover declined to below a possible impact threshold of 7% by 7.5 m distance for farms in <12 m depth and 18.5 m distance for farms located in deeper water (>20 m depth). Taken together, the effects of mussel farm on epibenthic species abundance as well as overall community structure showed relatively localized impacts, that recovery occurred within 1–10 y following farm removal and that percent shell cover appears to be a useful indicator of effects of mussel farming on the epibenthos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shellfish ResearchMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207