MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394572654 · doi:10.1177/0272989x241239899

Capturing Valuation Study Sampling Uncertainty in the Estimation of Health State Utility Values Using the EQ-5D-3L

2024· article· en· W4394572654 sur OpenAlexaff
Spyridon Poulimenos, Jeff Round, Gianluca Baio

Notice bibliographique

RevueMedical Decision Making · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloEconometricsValuation (finance)Bayesian probabilityPrior probabilityEQ-5DStatisticsPosterior probabilityProbability distributionMathematicsPoint estimationComputer scienceMathematical optimizationEconomicsHealth related quality of lifeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Utility scores associated with preference-based health-related quality-of-life instruments such as the EQ-5D-3L are reported as point estimates. In this study, we develop methods for capturing the uncertainty associated with the valuation study of the UK EQ-5D-3L that arises from the variability inherent in the underlying data, which is tacitly ignored by point estimates. We derive a new tariff that properly accounts for this and assigns a specific closed-form distribution to the utility of each of the 243 health states of the EQ-5D-3L. METHODS: Using the UK EQ-5D-3L valuation study, we used a Bayesian approach to obtain the posterior distributions of the derived utility scores. We constructed a hierarchical model that accounts for model misspecification and the responses of the survey participants to obtain Markov chain Monte Carlo (MCMC) samples from the posteriors. The posterior distributions were approximated by mixtures of normal distributions under the Kullback-Leibler (KL) divergence as the criterion for the assessment of the approximation. We considered the Broyden-Fletcher-Goldfarb-Shanno (BFGS) algorithm to estimate the parameters of the mixture distributions. RESULTS: We derived an MCMC sample of total size 4,000 × 243. No evidence of nonconvergence was found. Our model was robust to changes in priors and starting values. The posterior utility distributions of the EQ-5D-3L states were summarized as 3-component mixtures of normal distributions, and the corresponding KL divergence values were low. CONCLUSIONS: Our method accounts for layers of uncertainty in valuation studies, which are otherwise ignored. Our techniques can be applied to other instruments and countries' populations. HIGHLIGHTS: Guidelines for health technology assessments typically require that uncertainty be accounted for in economic evaluations, but the parameter uncertainty of the regression model used in the valuation study of the health instrument is often tacitly ignored.We consider the UK valuation study of the EQ-5D-3L and construct a Bayesian model that accounts for layers of uncertainty that would otherwise be disregarded, and we derive closed-form utility distributions.The derived tariff can be used by researchers in economic evaluations, as it allows analysts to directly sample a utility value from its corresponding distribution, which reflects the associated uncertainty of the utility score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,230
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,230
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,650
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Decision MakingMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207