MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394572817 · doi:10.1177/00302228241245751

Mental Health of Homicidally Bereaved Individuals: A Systematic Review of Post-Homicide Factors

2024· review· en· W4394572817 sur OpenAlexafffund
Sarah Lebel, Olivier Lépine, Pascale Brillon

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésHomicidePsycINFOMental healthPsychologyCoping (psychology)Inter-rater reliabilityScopusClinical psychologyPsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicineMEDLINEDevelopmental psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiencing the homicide of a loved one has a substantial impact on the mental health of family members and friends who must survive their loved one’s tragic death. This systematic review aims to synthesize the current findings on post-homicide factors and identify the factors most frequently related to the mental health of homicidally bereaved individuals (HBI). Four databases were searched (PsycINFO, SCOPUS, Sociological Abstract, PubMed). The selection of studies was based on a peer review process conducted by two independent researchers to ensure interrater reliability. The articles were screened to ensure the presence of homicidally bereaved adults, resulting in a total of 35 eligible papers to be considered in the current review. Factors were organized into categories, with the criminal justice system-related factors ( n = 18), social factors ( n = 17), and coping factors ( n = 13) being the most prevalent. This review identifies clinical avenues for preventing distress and fostering the well-being of HBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207