MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394573091 · doi:10.1177/07342829241244531

Trait Perfectionism, L2 Anxiety, and Willingness to Communicate Among Adolescents: Evaluating the Roles of Worrying About Mistakes and Mistake Rumination

2024· article· en· W4394573091 sur OpenAlexaff
Elyas Barabadi, Gordon L. Flett, Paul L. Hewitt, Seyyed Ayatollah Razmjoo, Mohsen Rahmani Tabar, Fatemeh Chasetareh

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRuminationPerfectionism (psychology)MistakeTrait anxietyTraitAnxietySocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study investigated the associations among trait perfectionism, worry about mistakes, mistake rumination, L2 anxiety, and willingness to communicate in adolescents. A key element was examining the psychometric properties of a new measure of worry about mistakes as well as the Mistake Rumination Scale and the short Child-Adolescent Perfectionism Scale and its two dimensions (i.e., self-oriented and socially prescribed perfectionism). Our participants were 954 Iranian adolescent English learners. Psychometric tests supported the psychometric properties and use of the mistakes and perfectionism measures. Correlation analyses indicated that both trait perfectionism dimensions were associated with mistake rumination and worry about mistakes, and socially prescribed perfectionism was associated with L2 anxiety. However, self-oriented perfectionism was associated with greater willingness to communicate. Further analyses showed that worry about mistakes and mistake rumination mediated the association that socially prescribed perfectionism had with L2 anxiety. The vulnerabilities of adolescent perfectionists are discussed in terms of the approach-avoidance conflict as it relates to worry about mistakes and pressures to be perfect. It is evident that adolescents who are vulnerable must learn cognitive and emotional regulation techniques to effectively manage mistakes and the pressure to be perfect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207