MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394573371 · doi:10.1101/2024.04.04.588077

The distribution of <i>Apis laboriosa</i> revisited: range extensions and biogeographic affinities

2024· preprint· en· W4394573371 sur OpenAlexaff
Gard W. Otis, Man-Juan Huang, Nyaton Kitnya, Umer Ayyaz Aslam Sheikh, Abu ul Hassan Faiz, Chinh H. Phung, Natapot Warrit, Yan‐Qiong Peng, Xin Zhou, Hliang Min Oo, Namoona Acharya, Kedar Devkota

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoothillsRange (aeronautics)GeographyMountain range (options)LongitudeDistribution (mathematics)EcologySpecies distributionBiogeographyPhysical geographyLatitudeBiologyHabitatCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Apis laboriosa , the Himalayan giant honeybee, inhabits the foothills of the Himalaya and neighboring mountainous regions. Here we revise its distribution in light of recent reports and discoveries. The range now extends from longitude 105.9°E in Cao Bang, Vietnam, in the east to 74.4°E in the Pir Panjal Range of western Himalaya, a linear distance of 3300 km, with the most notable new localities in northeastern Vietnam, central Myanmar, northern Thailand, and AJK-Pakistan. The species generally occurs at lower elevations in the eastern part of its range than in Nepal, northern India, and the border region between India and Pakistan. Most but not all of the new localities are within the range predicted by species distribution modelling. We discuss the new localities that fall outside of the predicted range, the biotic characteristics of the terrestrial ecoregions in which the species occurs, and the remaining regions that may harbor this spectacular honey bee species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→