Management of non-union of rib fractures secondary to trauma: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rib fracture non-union is an uncommon complication of traumatic rib fractures. Our objective was to perform a scoping review of the literature for the management of rib fracture non-union. This included analysis of the variations in surgical technique, complications experienced, and reported outcomes. METHODS: We conducted a scoping review and searched databases (MEDLINE, CINAHL, and Embase). We performed abstract and full-text screening, and abstracted data related to pre-operative assessment, surgical technique, complications, and reported outcome measures. RESULTS: We included 29 articles of which 19 were case reports and 10 were case series. The data quality was generally heterogeneous. The studies included 229 patients and the commonest symptoms of rib fracture non-union included chest pain, clicking, dyspnea and deformities. The patients underwent surgical management of rib fracture non-union (excluding first rib fractures) using various techniques. The majority used surgical stabilization of rib fracture with or without a graft. The reported outcomes were inconsistent between studies, but showed high rates of union (>94 %), reduction in reported VAS scores, and improved return to work when included. Implant failure occurred in 10 % of the 229 total patients reported in our studies, the re-operation rate was 13 %, and the overall complication rate was 27 %. CONCLUSION: Surgical management of rib fracture non-union often involving locking plates and screws with or without a graft has been shown in several case reports and series as an effective treatment with acceptable implant failure and complication rates. Surgical management is therefore a viable option for symptomatic patients. Further research is required to determine optimal management strategies that further reduce surgical complications for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».