Inter-limb differences in upper quarter mobility/stability are not associated with performance in competitive swimmers
Notice bibliographique
Résumé
Background The Y Balance Test–Upper Quarter (YBT–UQ) is a cost-effective, well-established, closed kinetic chain test to assess inter-limb asymmetries in the upper quarter that could negatively affect swimming performance. Thus, the aim of the present study was to determine YBT–UQ performances and inter-limb differences as well as its association with swimming performance in athletes with diverging levels of expertise. Methods Forty female and male competitive swimmers (age range: 10–22 years) with different expertise levels (A-squad: n = 9, B-squad: n = 12, C-squad: n = 19) were tested (reach distances for the YBT–UQ) and swimming performance was calculated using the ratio of individual to world best time. Results YBT–UQ performances (i.e., inferolateral reach direction for the dominant arm: p = .027, ηp2 = .12 and the non-dominant arm: p = .031, ηp2 = .17) but not YBT–UQ inter-limb differences significantly differed between groups and were largest in swimmers with the lowest expertise level (i.e., C-squad). Further, YBT–UQ performances (i.e., inferolateral reach direction [r = −.68 to −.70, both p < .05] and composite score [r = −.65 to −.67, both p < .05] for both arms and medial reach direction for the non-dominant arm [r = −.64, p < .05]) but not inter-limb differences were significantly and negatively correlated with swimming performance among B-squad swimmers. Conclusions Our results suggest that inter-limb differences in upper quarter mobility/stability are not influenced by the level of expertise and have no significant associations with swimming performance. However, greater reach distances were correlated with lower swimming performance for the B-squad swimmers indicating that a training-related increase in upper quarter mobility/stability could worsen swimming performance in those athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».