MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394577188 · doi:10.3390/jcs8040136

Development of a Novel Lightweight Utility Pole Using a New Hybrid Reinforced Composite—Part 1: Fabrication and Experimental Investigation

2024· article· en· W4394577188 sur OpenAlexafffund
Qianjiang Wu, Farid Taheri‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFabricationComposite numberMaterials scienceDevelopment (topology)Composite materialStructural engineeringComputer scienceMechanical engineeringEngineeringMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is the first part of a two-part paper that discusses the development of a novel lightweight and cost-effective hybrid 3D composite material and its and utilization for constructing utility poles. The main objective was to generate a material/pole with a comparable performance to the commercially available poles made of 2D fiber-reinforced polymer (FRP) and examine its feasibility. The novel hybrid composite was configured using a recently developed and marketed 3D E-glass fabric–epoxy composite reinforced with wood dowels, referred to as 3D dowel-reinforced FRPs (3D-drFRPs) hereafter. Firstly, the compressive and flexural properties of the 3D-drFRPs are evaluated. Then, the development of the 3D pole is discussed followed by the fabrication details of two 3D-drFRPs using the standard test method, and their responses are compared. For the second part, robust finite element (FE) models were developed in an LS-DYNA environment and calibrated based on the experimental results. A sophisticated nonlinear FE model was used to simulate the performances of ASTM standard-size compression and three-point bending specimens and tapered 2D and prismatic 3D poles. Moreover, the responses of equivalent 2D and 3D poles were simulated numerically, as the task could not be accommodated experimentally due to our laboratory’s deficiencies. The integrity of the numerical simulation results was validated against experimental results, confirming the accuracy of the developed model. As an example, the stiffness values for the 3-pt bending specimens and the 3D poles obtained through the simulations were very close to the experimentally obtained results, with small margins of errors of 3.2% and 0.89%, respectively. Finally, a simplified analytical calculation method was developed so practicing engineers can determine the stiffnesses of 3D-DrFRP poles very accurately and quickly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites ScienceMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207