MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394578591 · doi:10.1175/jas-d-23-0232.1

Simplified Approximations of Direct Cumulus Entrainment and Detrainment

2024· article· en· W4394578591 sur OpenAlexaff
Daniel J. Kirshbaum, Hugh Morrison, John M. Peters

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésEntrainment (biomusicology)MeteorologyPhysicsAtmospheric sciencesEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, direct calculations of simulated cumulus entrainment and detrainment have facilitated new physical insights into these highly elusive but critically important processes. However, these calculations require substantial computational resources that may limit their widespread usage. To facilitate such calculations, two simplified approximations of direct cumulus entrainment and detrainment are examined herein. The first approximation, termed the “semidirect” method, follows a standard bulk approach but makes more realistic assumptions about the sources of entrained and detrained air near the cloud edges. In contrast, the second approximation (the “projection” method) uses the governing equations of motion to project whether grid points near the cloud edge will entrain or detrain as the mean cloud ascends by one grid point. Verification exercises using large-eddy simulations reveal that both methods generally agree better with corresponding direct entrainment/detrainment estimates than the traditional bulk formulation, with the projection method outperforming the semidirect method. The two methods can be used in a synergistic fashion, with the semidirect method helping to optimize the projection method, to suit a wide range of applications. Because the latter incorporates the essential dynamics of entrainment and detrainment at the local scale, it can be used to gain physical insight into the causal mechanisms regulating these complex processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207