Appetite sensation improvement by synbiotic supplementation in patients with metabolic syndrome: A randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The potential link between dysbiosis, features of metabolic syndrome (MetS), inflammation, and sensation impairment has been recently recognized. However, in this context, there are few indications available regarding the effects of co‐supplementation with Bacillus indicus , Bacillus coagulans , and fructooligosaccharide (FOS) prebiotics on patients with MetS. Therefore, this study aimed to investigate the effects of synbiotic supplementation on glycemic indices, inflammatory biomarkers, and appetite among adults with MetS. This study is a randomized, double‐blind, placebo‐controlled clinical trial conducted in the Endocrine and Metabolism Research Center outpatient clinic in Isfahan, Iran. Fifty‐eight MetS patients were randomly assigned to receive either synbiotics ( n = 29) or placebo ( n = 29) supplementation twice per day for 8 weeks. Finally, 55 patients were recruited for analyses (28 in the intervention group and 27 in the placebo group). Random permuted blocks and a computer‐generated random number table were used for treatment allocation. No adverse effects were reported during the study. There were no significant differences in glycemic indices and inflammatory markers within‐ and between groups (all p > .05). However, a significant increase in the sensation of fullness was documented in the synbiotic group. In conclusion, the eight‐week treatment did not improve glycemic control and inflammatory markers. Nevertheless, it demonstrated potential efficacy in enhancing participants' appetite sensations, warranting further evaluation in longer intervention periods during future clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».