MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394578682 · doi:10.1161/circulationaha.124.069606

Topical Versus Intravenous Tranexamic Acid in Patients Undergoing Cardiac Surgery: The DEPOSITION Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4394578682 sur OpenAlexafffund
André Lamy, Д. А. Сирота, Frédéric Jacques, Ahmad Poostizadeh, Nicolas Noiseux, Sergey Efremov, Philippe Demers, B.A. Akselrod, Chew Yin Wang, Rakesh C. Arora, Piotr Branny, Shay McGuinness, Craig Brown, Hugues Jeanmart, Qiang Zhao, Haibo Zhang, Emilie P. Belley‐Côté, Richard Whitlock, Austin Browne, Ingrid Copland, Jessica Vincent, Rutaba Khatun, Kumar Balasubramanian, Shrikant I. Bangdiwala, Michael McGillion, Alison Fox‐Robichaud, Jessica Spence, Salim Yusuf, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalSaint John Regional HospitalImpactHamilton General HospitalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMontreal Heart InstituteKelowna General HospitalThrombosis and Atherosclerosis Research InstitutePopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPopulation Health Research Institute
Mots-clésTranexamic acidMedicineAnesthesiaRandomized controlled trialInterim analysisCardiopulmonary bypassCardiac surgerySurgeryAntifibrinolyticBlood transfusionBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although intravenous tranexamic acid is used in cardiac surgery to reduce bleeding and transfusion, topical tranexamic acid results in lower plasma concentrations compared with intravenous tranexamic acid, which may lower the risk of seizures. We aimed to determine whether topical tranexamic acid reduces the risk of in-hospital seizure without increasing the risk of transfusion among cardiac surgery patients. METHODS: We conducted a multicenter, double dummy, blinded, randomized controlled trial of patients recruited by convenience sampling in academic hospitals undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. Between September 17, 2019, and November 28, 2023, a total of 3242 patients from 16 hospitals in 6 countries were randomly assigned (1:1 ratio) to receive either intravenous tranexamic acid (control) through surgery or topical tranexamic acid (treatment) at the end of surgery. The primary outcome was seizure, and the secondary outcome was red blood cell transfusion. After the last planned interim analysis, when 75% of anticipated participants had completed follow up, the data and safety monitoring board recommended to terminate the trial, and upon unblinding, the operations committee stopped the trial for safety. RESULTS: Among 3242 randomized patients (mean age, 66.0 years; 77.7% male), in-hospital seizure occurred in 4 of 1624 patients (0.2%) in the topical group, and 11 of 1628 patients (0.7%) in the intravenous group (absolute risk difference, −0.5% [95% CI, −0.9 to 0.03]; P =0.07). Red blood cell transfusion occurred in 570 patients (35.1%) in the topical group and in 433 (26.8%) in the intravenous group (absolute risk difference, 8.3% [95% CI, 5.2–11.5]; P =0.007). The absolute risk difference in transfusion of ≥4 units of red blood cells in the topical group compared with the intravenous group was 8.2% (95% CI, 3.4–12.9). CONCLUSIONS: Among patients undergoing cardiac surgery, topical administration of tranexamic acid resulted in an 8.3% absolute increase in transfusion without reducing the incidence of seizure, compared with intravenous tranexamic acid. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03954314.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207