MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394578806 · doi:10.33844/cjm.2024.6035

Recurrent Focal Myositis of the Thigh in a Patient With End-Stage Kidney Disease: An Unusual Association

2024· article· en· W4394578806 sur OpenAlexvenueno aff
Jeyapraniya Arumugam, Shamila De Silva

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThighStage (stratigraphy)MyositisEnd stage renal diseaseAssociation (psychology)DiseaseAnatomyPathologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 40-year-old woman, with a ten-year history of diabetes and hypertension, was diagnosed with end-stage kidney disease necessitating regular hemodialysis twice weekly for the past year. The patient reported recurrent episodes of swelling and pain in the left thigh, initially treated as cellulitis. The pain was persistent and there was an ill-defined firm lump in the thigh muscle. Biopsy of the mass revealed endomysial mononuclear cell infiltrates, including lymphocytes and histiocytes, focal muscle fiber necrosis, and regeneration, indicating an inflammatory myopathy. MRI of the thigh confirmed patchy myositis with no definitive collection or mass identified. Focal myositis was diagnosed and the patient was managed expectantly with physiotherapy and analgesics. Over a span of approximately three months the condition completely resolved. Muscle pain in end-stage kidney disease often stems from causes such as peripheral neuropathy, critical lower limb ischemia, muscle cramps due to electrolyte abnormalities, and chronic infection. Focal myositis is rarely documented in literature and only a few cases of recurrent focal myositis have been reported previously in patients with end-stage kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MedicineMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207