MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394579256 · doi:10.1038/s41598-024-58639-x

Estimating the prevalence of Non-Verbal Learning Disability (NVLD) from the ABCD sample

2024· article· en· W4394579256 sur OpenAlexaff
Ambra Coccaro, Marie T. Banich, Irene C. Mammarella, Mario Liotti

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésReading disabilityCognitionPsychologyIntelligence quotientCognitive skillDevelopmental psychologyVerbal reasoningSet (abstract data type)Association (psychology)Reading (process)Social skillsLearning disabilityClinical psychologyDyslexiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-Verbal Learning Disability (NVLD) is a neurodevelopmental disorder characterized by deficits in processing visuospatial information but with age-appropriate verbal skills. This cognitive profile has been hypothesized to be associated with atypical white matter, but at the present there is a lack of evidence for this hypothesis. Currently, the condition is not characterized within the main diagnostic systems, in part because no clear set of criteria for characterizing the disorder exists. This report is the first attempt to estimate NVLD prevalence, using two sets of diagnostic criteria, in a large sample of over 11,000 children who were selected without regards to problems of specific nature, either psychological, neurological, physical and/or social. Furthermore, it examined the association between the profile of cognitive abilities and aspects of whole-brain white matter measures in children with and without symptoms associated with NVLD. Participants were drawn from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) study, a 10-year longitudinal study of 11,876 children in the U.S. The data used in the present study were drawn from the initial testing point at which the children were 9-10 years old. Prevalence of NVLD based on two distinct sets of criteria, correlations between the measures used to create the criteria, correlations between criteria measures and measures of white matter integrity. The cognitive criteria included measures of visuospatial processing, reading, intelligence and social skills. By varying the cut-offs applied to social skills in conjunction with visuo-spatial difficulties, spared reading skills and intelligence scores, we calculated prevalence for two NVLD groups. White matter characteristics were measures of volume, fractional anisotropy and mean diffusivity. Based on the criteria used, the estimated prevalence of NVLD varied from 1 to 8%. Furthermore, children with NVLD showed a dissociation between measures of visuo-spatial processing not observed in non-NVLD children. At the neurological level, findings provide preliminary evidence of associations between the cognitive profile of NVLD and abnormalities in white matters tracts. The present study documents that exists, within this large non-selected sample, a proportion of youth who show evidence of NVLD. Given those results, it appears essential to establish the best diagnostic criteria, to improve the treatment options and quality of life for children with this disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207