Association of empiric antibiotic selection and clinical outcomes in hospitalised children with severe orbital infections: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the association of initial empiric antibiotic regimens with clinical outcomes in hospitalised children with severe orbital infections. DESIGN: Multi-centre observational cohort study using data from 2009 to 2018 clinical records. SETTING: Canadian children's hospitals (7) and community hospitals (3). PATIENTS: Children between 2 months and 18 years hospitalised for >24 hours with severe orbital infections. INTERVENTIONS: Empiric intravenous antibiotic regimen in the first 24 hours of hospitalisation. MAIN OUTCOME MEASURES: Length of hospital stay and surgical intervention using multivariable median regression and multivariate logistic regression, with adjustment for covariates. RESULTS: Of 1421 patients, 60.0% were male and the median age was 5.5 years (IQR 2.4-9.9). Median length of stay was 86.4 hours (IQR 56.9-137.5) and 180 (12.7%) received surgical intervention. Patients receiving broad-spectrum empiric antibiotics had an increased median length of stay, ranging from an additional 13.8 hours (third generation cephalosporin and anaerobic coverage) to 19.5 hours (third generation cephalosporin, staphylococcal and anaerobic coverage). No antibiotic regimen was associated with a change in the odds of surgical intervention. These findings remained unchanged in sensitivity analyses restricted to more severely ill patients. There was a twofold increase in the percentage of patients receiving the broadest empiric antibiotic regimens containing both staphylococcal and anaerobic coverage from 17.8% in 2009 to 40.3% in 2018. CONCLUSIONS: Empiric use of broad-spectrum antibiotics with staphylococci and anaerobic coverage was associated with longer length of stay and similar rates of surgery in children with orbital infections. There is an urgent need for comparative effectiveness studies of various antibiotic regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».