Treatment of idiopathic pulmonary fibrosis: an update on emerging drugs in phase II & III clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a progressive, debilitating lung disease with poor prognosis. Although two antifibrotics have been approved in the past decade there are no curative therapies. AREAS COVERED: This review highlights the current landscape of IPF research in the development of novel compounds for the treatment of IPF while also evaluating repurposed medications and their role in the management of IPF. The literature search includes studies found on PubMed, conference abstracts, and press releases until March 2024. EXPERT OPINION: Disease progression in IPF is driven by a dysregulated cycle of microinjury, aberrant wound healing, and propagating fibrosis. Current drug development focuses on attenuating fibrotic responses via multiple pathways. Phosphodiesterase 4 inhibitors (PDE4i), lysophosphatidic acid (LPA) antagonists, dual-selective inhibitor of αvβ6 and αvβ1 integrins, and the prostacyclin agonist Treprostinil have had supportive phase II clinical trial results in slowing decline in forced vital capacity (FVC) in IPF. Barriers to drug development specific to IPF include the lack of a rodent model that mimics IPF pathology, the nascent understanding of the role of genetics affecting development of IPF and response to treatment, and the lack of a validated biomarker to monitor therapeutic response in patients with IPF. Successful treatment of IPF will likely include a multi-targeted approach anchored in precision medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».