Does research support the current conservative care recommendations for pregnancy-related diastasis rectus abdominis? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Pregnancy-related diastasis rectus abdominis (DRA) is a widespread condition. The current evidence for its conservative management is contradictory, as are the criteria for making a diagnosis, which has stimulated debate among practitioners. The aim of this scoping review was to synthesize the existing peer-reviewed literature to determine whether there is evidence to support or refute recently published recommendations for the conservative care of perinatal DRA. These guidelines suggest that it should be approached from the perspective of considering the linea alba (LA) as an integrative component of the thoracopelvic abdominal system, which assumes functional relationships between the structures of the thorax and pelvis. Specifically, the present authors explored whether relationships exist between: (1) the LA and breathing mechanics; (2) pelvic floor muscle (PFM) function; (3) lumbopelvic pain (LPP) control; and (4) aspects of the structure and function of the abdominal wall. Of the 31 studies included, none were found relating to the LA and breathing mechanics, 11 investigated PFM function, 10 explored LPP, and 18 examined the LA with respect to the structure and/or function of the abdominal wall. The research reviewed does not appear to substantiate several of the recommendations for the conservative care of DRA, but does align with cited gaps in knowledge about this condition. The studies included neither support nor necessarily refute the relationships between breathing, PFM function and LPP. This scoping review also highlights the limitations of the current characterization of DRA and related assessment strategies, particularly the reliance on heterogeneous measurements of inter-recti distance as the primary and sometimes only measurement to inform clinical reasoning with respect to the condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,241 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».