MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394585993 · doi:10.1109/tc.2024.3386068

LogSay: An Efficient Comprehension System for Log Numerical Reasoning

2024· article· en· W4394585993 sur OpenAlexaff
Jiaxing Qi, Zhongzhi Luan, Shaohan Huang, Carol Fung, Hailong Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComprehensionComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growth of smart systems and applications, high volume logs are generated that record important data for system maintenance. System developers are usually required to analyze logs to track the status of the system or applications. Therefore, it is essential to find the answers in large-scale logs when they have some questions. In this work, we design a multi-step“Retriever-Reader”question-answering system, namely LogSay, which aims at predicting answers accurately and efficiently. Our system can not only answers simple questions, such as a segment log or span, but also can answer complex logical questions through numerical reasoning. LogSay has two key components:Log RetrieverandLog Reasoner, and we designed five operators to implement them.Log Retrieveraims at retrieving some relevant logs based on a question. Then,Log Reasonerperforms numerical reasoning to infer the final answer. In addition, due to the lack of available question-answering datasets for system logs, we constructed question-answering datasets based on three public log datasets and will make them publicly available. Our evaluation results show that LogSay outperforms the state-of-the-art works in terms of accuracy and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,012
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207