MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394586907 · doi:10.2196/50795

Using a Smartwatch App to Understand Young Adult Substance Use: Mixed Methods Feasibility Study

2024· article· en· W4394586907 sur OpenAlexvenueno aff
Sahiti Kunchay, Ashley N. Linden‐Carmichael, Saeed Abdullah

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPreprintSmartwatchFormative assessmentGo/no goSubstance usePsychologyInternet privacyComputer scienceEngineeringWorld Wide WebWearable computerEmbedded systemClinical psychologyPedagogyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young adults in the United States exhibit some of the highest rates of substance use compared to other age groups. Heavy and frequent substance use can be associated with a host of acute and chronic health and mental health concerns. Recent advances in ubiquitous technologies have prompted interest and innovation in using technology-based data collection instruments to understand substance use and associated harms. Existing methods for collecting granular, real-world data primarily rely on the use of smartphones to study and understand substance use in young adults. Wearable devices, such as smartwatches, show significant potential as platforms for data collection in this domain but remain underused. OBJECTIVE: This study aims to describe the design and user evaluation of a smartwatch-based data collection app, which uses ecological momentary assessments to examine young adult substance use in daily life. METHODS: This study used a 2-phase iterative design and acceptability evaluation process with young adults (aged 18-25 y) reporting recent alcohol or cannabis use. In phase 1, participants (8/15, 53%) used the data collection app for 14 days on their Apple Watches to report their substance use patterns, social contexts of substance use, and psychosocial risk factors (eg, affect). After this 14-day deployment, the participants completed a user experience survey and a semistructured interview to record their perspectives and experiences of using the app. Formative feedback from this phase informed feature modification and refinement of the app. In phase 2, an additional cohort (7/15, 47%) used the modified app for 14 days and provided feedback through surveys and interviews conducted after the app use period. RESULTS: Analyses of overall app use patterns indicated high, consistent use of the app, with participants using the app for an average of 11.73 (SD 2.60) days out of 14 days of data collection. Participants reported 67 instances of substance use throughout the study, and our analysis indicates that participants were able to respond to ecological momentary assessment prompts in diverse temporal and situational contexts. Our findings from the user experience survey indicate that participants found the app usable and functional. Comparisons of app use metrics and user evaluation scores indicate that the iterative app design had a measurable and positive impact on users' experience. Qualitative data from the participant interviews highlighted the value of recording substance use patterns, low disruption to daily life, minimal overall burden, preference of platforms (smartphones vs smartwatches), and perspectives relating to privacy and app use in social contexts. CONCLUSIONS: This study demonstrated the acceptability of using a smartwatch-based app to collect intensive, longitudinal substance use data among young adults. The findings document the utility of smartwatches as a novel platform to understand sensitive and often-stigmatized behaviors such as substance use with minimal burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207