MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394593131 · doi:10.1109/wacv57701.2024.00062

Learning Better Keypoints for Multi-Object 6DoF Pose Estimation

2024· article· en· W4394593131 sur OpenAlexaff
Yangzheng Wu, Michael Greenspan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoseComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionObject (grammar)EstimationObject detectionPattern recognition (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of keypoint selection, and find that the performance of 6DoF pose estimation methods can be improved when pre-defined keypoint locations are learned, rather than being heuristically selected as has been the standard approach. We found that accuracy and efficiency can be improved by training a graph network to select a set of disperse keypoints with similarly distributed votes. These votes, learned by a regression network to accumulate evidence for the keypoint locations, can be regressed more accurately compared to previous heuristic keypoint algorithms. The proposed KeyGNet, supervised by a combined loss measuring both Wasserstein distance and dispersion, learns the color and geometry features of the target objects to estimate optimal keypoint locations. Experiments demonstrate the keypoints selected by KeyGNet improved the accuracy for all evaluation metrics of all seven datasets tested, for three keypoint voting methods. The challenging Occlusion LINEMOD dataset notably improved ADD(S) by +16.4% on PVN3D, and all core BOP datasets showed an AR improvement for all objects, of between +1% and +21.5%. There was also a notable increase in performance when transitioning from single object to multiple object training using KeyGNet keypoints, essentially eliminating the SISO-MIMO gap for Occlusion LINEMOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207