MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394596522 · doi:10.3847/1538-4357/ad2261

Interpretable Machine Learning for Finding Intermediate-mass Black Holes

2024· article· en· W4394596522 sur OpenAlexafffund
Mario Pasquato, Piero Trevisan, Abbas Askar, Pablo Lemos, Gaia Carenini, Michela Mapelli, Yashar Hezaveh

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE European Research CouncilHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsCanada Research ChairsSchmidt Family Foundation
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Definitive evidence that globular clusters (GCs) host intermediate-mass black holes (IMBHs) is elusive. Machine-learning (ML) models trained on GC simulations can in principle predict IMBH host candidates based on observable features. This approach has two limitations: first, an accurate ML model is expected to be a black box due to complexity; second, despite our efforts to simulate GCs realistically, the simulation physics or initial conditions may fail to reflect reality fully. Therefore our training data may be biased, leading to a failure in generalization to observational data. Both the first issue—explainability/interpretability—and the second—out of distribution generalization and fairness—are active areas of research in ML. Here we employ techniques from these fields to address them: we use the anchors method to explain an Extreme Gradient Boosting (XGBoost) classifier; we also independently train a natively interpretable model using Certifiably Optimal RulE ListS (CORELS). The resulting model has a clear physical meaning, but loses some performance with respect to XGBoost. We evaluate potential candidates in real data based not only on classifier predictions but also on their similarity to the training data, measured by the likelihood of a kernel density estimation model. This measures the realism of our simulated data and mitigates the risk that our models may produce biased predictions by working in extrapolation. We apply our classifiers to real GCs, obtaining a predicted classification, a measure of the confidence of the prediction, an out-of-distribution flag, a local rule explaining the prediction of XGBoost, and a global rule from CORELS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→