LGBQ-affirming clinical recommendations for compulsive sexual behavior disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Since the inclusion of Compulsive Sexual Behavior Disorder (CSBD) in the International Classification of Diseases (11th ed.), there has been little effort placed into developing clinical recommendations for lesbian, gay, bisexual, and queer (LGBQ) clients with this condition. Thus, we develop preliminary clinical recommendations for mental health professionals working with LGBQ clients who may be struggling with CSBD. Methods: The present paper synthesizes the CSBD literature with advances in LGBQ-affirming care to develop assessment and treatment recommendations. These recommendations are discussed within the context of minority stress theory, which provides an empirically supported explanation for how anti-LGBQ stigma may contribute to the development of mental health conditions in LGBQ populations. Results: Assessment recommendations are designed to assist mental health professionals in distinguishing aspects of an LGBQ client's sociocultural context from CSBD symptomology, given recent concerns that these constructs may be wrongly conflated and result in misdiagnosis. The treatment recommendations consist of broadly applicable, evidence-based principles that can be leveraged by mental health professionals of various theoretical orientations to provide LGBQ-affirming treatment for CSBD. Discussion and Conclusions: The present article provides theoretically and empirically supported recommendations for mental health professionals who want to provide LGBQ-affirming care for CSBD. Given the preliminary nature of these recommendations, future research is needed to investigate their clinical applicability and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle