MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394603825 · doi:10.3233/ppr-240847

Efficiency of a structured squat-based program in knee osteoarthritis rehabilitation

2024· article· en· W4394603825 sur OpenAlexaboutno aff
Hazal Genç, Esra Atılgan

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Practice and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSquatRehabilitationPhysical therapyOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Squat exercise, in which eccentric and concentric contractions are present simultaneously in different muscle groups, is one of the closed kinetic chain exercises commonly used in knee rehabilitation. OBJECTIVE: In the scope of the study, our objective is to determine the effectiveness of a structured squat-based exercise approach in patients with knee osteoarthritis. METHODS: In this study, 75 patients diagnosed with knee osteoarthritis were randomly assigned to three distinct groups: isoinertial exercise, a combination of home exercise and electrotherapy, and exercise solely. The assessment encompassed the application of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the Time Up and Go test, evaluation of quadriceps and hamstring muscle strength and activation levels, along with pain threshold assessment. The treatment program was administered three days a week over a span of eight weeks and was assessed both prior to and following the intervention. RESULTS: Across all groups, considerable enhancements were noted in the majority of parameters. Particularly noteworthy were the substantial improvements observed in the first group, specifically concerning WOMAC total score (p = 0.001), muscle strength, activation levels (p = 0.001), and pain tolerance (p = 0.05). CONCLUSIONS: In the group in which we applied isoinertial exercise, a positive increase was observed in most of the parameters.We suggest that isoinertial exercise applications, which are generally encountered in sports fields, should be used in different fields in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Practice and ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207