MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394603832 · doi:10.2196/48060

Discovering Subgroups of Children With High Mortality in Urban Guinea-Bissau: Exploratory and Validation Cohort Study

2024· article· en· W4394603832 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Rieckmann, Sebastian Nielsen, Piotr Dworzyński, Heresh Amini, Søren Wengel Mogensen, Isaquel da Silva, Angela Y. Chang, Onyebuchi A. Arah, Wojciech Samek, Naja Hulvej Rod, Claus Thorn Ekstrøm, Christine Stabell Benn, Peter Aaby, Ane Bærent Fisker

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Environmental Health SciencesLundbeckfondenNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SNovo Nordisk FondenNovo Nordisk
Mots-clésCohortMedicineCohort studyEnvironmental healthDemographyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The decline in global child mortality is an important public health achievement, yet child mortality remains disproportionally high in many low-income countries like Guinea-Bissau. The persisting high mortality rates necessitate targeted research to identify vulnerable subgroups of children and formulate effective interventions. OBJECTIVE: This study aimed to discover subgroups of children at an elevated risk of mortality in the urban setting of Bissau, Guinea-Bissau, West Africa. By identifying these groups, we intend to provide a foundation for developing targeted health interventions and inform public health policy. METHODS: We used data from the health and demographic surveillance site, Bandim Health Project, covering 2003 to 2019. We identified baseline variables recorded before children reached the age of 6 weeks. The focus was on determining factors consistently linked with increased mortality up to the age of 3 years. Our multifaceted methodological approach incorporated spatial analysis for visualizing geographical variations in mortality risk, causally adjusted regression analysis to single out specific risk factors, and machine learning techniques for identifying clusters of multifactorial risk factors. To ensure robustness and validity, we divided the data set temporally, assessing the persistence of identified subgroups over different periods. The reassessment of mortality risk used the targeted maximum likelihood estimation (TMLE) method to achieve more robust causal modeling. RESULTS: We analyzed data from 21,005 children. The mortality risk (6 weeks to 3 years of age) was 5.2% (95% CI 4.8%-5.6%) for children born between 2003 and 2011, and 2.9% (95% CI 2.5%-3.3%) for children born between 2012 and 2016. Our findings revealed 3 distinct high-risk subgroups with notably higher mortality rates, children residing in a specific urban area (adjusted mortality risk difference of 3.4%, 95% CI 0.3%-6.5%), children born to mothers with no prenatal consultations (adjusted mortality risk difference of 5.8%, 95% CI 2.6%-8.9%), and children from polygamous families born during the dry season (adjusted mortality risk difference of 1.7%, 95% CI 0.4%-2.9%). These subgroups, though small, showed a consistent pattern of higher mortality risk over time. Common social and economic factors were linked to a larger share of the total child deaths. CONCLUSIONS: The study's results underscore the need for targeted interventions to address the specific risks faced by these identified high-risk subgroups. These interventions should be designed to work to complement broader public health strategies, creating a comprehensive approach to reducing child mortality. We suggest future research that focuses on developing, testing, and comparing targeted intervention strategies unraveling the proposed hypotheses found in this study. The ultimate aim is to optimize health outcomes for all children in high-mortality settings, leveraging a strategic mix of targeted and general health interventions to address the varied needs of different child subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→