MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394604131 · doi:10.2196/53998

Feasibility, Acceptability, and Preliminary Efficacy of a Smartphone App–Led Cognitive Behavioral Therapy for Depression Under Therapist Supervision: Open Trial

2024· article· en· W4394604131 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine Wilhelm, Emily E. Bernstein, Kate H. Bentley, Ívar Snorrason, Susanne S. Hoeppner, Dalton Klare, Jennifer L. Greenberg, Hilary Weingarden, Thomas H. McCoy, Oliver Harrison

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthWellcome TrustMassachusetts General Hospital
Mots-clésPsychoeducationGeneralizability theoryMedicineCognitive behavioral therapyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialExpectancy theoryPhysical therapyPsychological interventionClinical psychologyPsychologyAnxietyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major depressive disorder affects approximately 1 in 5 adults during their lifetime and is the leading cause of disability worldwide. Yet, a minority receive adequate treatment due to person-level (eg, geographical distance to providers) and systems-level (eg, shortage of trained providers) barriers. Digital tools could improve this treatment gap by reducing the time and frequency of therapy sessions needed for effective treatment through the provision of flexible, automated support. OBJECTIVE: This study aimed to examine the feasibility, acceptability, and preliminary clinical effect of Mindset for Depression, a deployment-ready 8-week smartphone-based cognitive behavioral therapy (CBT) supported by brief teletherapy appointments with a therapist. METHODS: This 8-week, single-arm open trial tested the Mindset for Depression app when combined with 8 brief (16-25 minutes) video conferencing visits with a licensed doctoral-level CBT therapist (n=28 participants). The app offers flexible, accessible psychoeducation, CBT skills practice, and support to patients as well as clinician guidance to promote sustained engagement, monitor safety, and tailor treatment to individual patient needs. To increase accessibility and thus generalizability, all study procedures were conducted remotely. Feasibility and acceptability were assessed via attrition, patient expectations and feedback, and treatment utilization. The primary clinical outcome measure was the clinician-rated Hamilton Depression Rating Scale, administered at pretreatment, midpoint, and posttreatment. Secondary measures of functional impairment and quality of life as well as maintenance of gains (3-month follow-up) were also collected. RESULTS: Treatment credibility (week 4), expectancy (week 4), and satisfaction (week 8) were moderate to high, and attrition was low (n=2, 7%). Participants self-reported using the app or practicing (either on or off the app) the CBT skills taught in the app for a median of 50 (IQR 30-60; week 4) or 60 (IQR 30-90; week 8) minutes per week; participants accessed the app on an average 36.8 (SD 10.0) days and completed a median of 7 of 8 (IQR 6-8) steps by the week 8 assessment. The app was rated positively across domains of engagement, functionality, aesthetics, and information. Participants' depression severity scores decreased from an average Hamilton Depression Rating Scale score indicating moderate depression (mean 19.1, SD 5.0) at baseline to a week 8 mean score indicating mild depression (mean 10.8, SD 6.1; d=1.47; P<.001). Improvement was also observed for functional impairment and quality of life. Gains were maintained at 3-month follow-up. CONCLUSIONS: The results show that Mindset for Depression is a feasible and acceptable treatment option for individuals with major depressive disorder. This smartphone-led treatment holds promise to be an efficacious, scalable, and cost-effective treatment option. The next steps include testing Mindset for Depression in a fully powered randomized controlled trial and real-world clinical settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05386329; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05386329?term=NCT05386329.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207