MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394604135 · doi:10.24095/hpcdp.44.4.04

Exploring differences in substance use behaviours among gender minority and non-gender minority youth: a cross-sectional analysis of the COMPASS study

2024· article· en· W4394604135 sur OpenAlexafffundvenueabout
Thepikaa Varatharajan, Karen A. Patte, Margaret de Groh, Ying Jiang, Scott T. Leatherdale

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensBrock UniversityPublic Health Agency of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesHealth CanadaInstitute of Human Development, Child and Youth HealthHospital for Sick ChildrenCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la Santé et des Services sociauxMinistère de la SantéPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCannabisBinge drinkingMental healthCross-sectional studyOddsMedicinePsychologyPopulationSubstance abusePoison controlLogistic regressionEnvironmental healthDemographyClinical psychologyInjury preventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Research characterizing substance use disparities between gender minority youth (GMY) and non-GMY (i.e. girls and boys) is limited. The aim of this study was to examine the differences in substance use behaviours among gender identity (GI) groups and identify associated risk and protective factors. METHODS: Cross-sectional data from Canadian secondary school students (n = 42 107) that participated in Year 8 (2019/20) or Year 9 (2020/21) of the COMPASS study were used. Hierarchal logistic regression models estimated current substance use (cigarettes, e-cigarettes, binge drinking, cannabis and nonmedical prescription opioids [NMPOs]). Predictor variables included sociodemographics, other substances, mental health outcomes, school connectedness, bullying and happy home life. Interaction terms were used to test mental health measures as moderators in the association between GI and substance use. RESULTS: Compared to non-GMY, GMY reported a higher prevalence for all substance use outcomes. In the adjusted analyses, GMY had higher odds of cigarette, cannabis and NMPO use and lower odds for e-cigarette use relative to non-GMY. The likelihood of using any given substance was higher among individuals who were involved with other substances. School connectedness and happy home life had a protective effect for all substances except binge drinking. Bullying victimization was associated with greater odds of cigarette, e-cigarette use and NMPOs. Significant interactions between GI and all mental health measures were detected. CONCLUSION: Findings highlight the importance of collecting a GI measure in youth population surveys and prioritizing GMY in substance use-related prevention, treatment and harm reduction programs. Future studies should investigate the effects of GI status on substance use onset and progression among Canadian adolescents over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207