MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394604140 · doi:10.1177/15910199241246299

Embolization of middle meningeal artery for chronic subdural hematoma: Do we have sufficient evidence?

2024· editorial· en· W4394604140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle meningeal arteryMedicineChronic subdural hematomaEmbolizationClinical trialRandomized controlled trialHematomaStroke (engine)SurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embolization of middle meningeal artery (EMMA) for chronic subdural hematoma (cSDH) is growing in popularity over the last two decade. Several randomized control trials are underway across the world. Indeed, the recent presentation of results from the EMBOLISE (embolization of the middle meningeal artery with onyx liquid embolic system in the treatment of subacute and chronic subdural hematoma), MAGIC-MT (middle meningeal artery treatment) and STEM (squid trial for the embolization of the MMA for the treatment of cSDH) trials at the International Stroke Congress marks a significant development in the field of neurointerventional radiology. The absence of level 1 evidence for EMMA in cSDH underscores the importance of these trials and the need for rigorous evaluation of their results. While the initial findings are promising, further analysis and interpretation are necessary to inform clinical decision-making effectively. We conclude that there may be evidence supporting EMMA for non-surgical cSDH patients, but the evidence for surgical patients is questionable and requires further study. More studies are underway, and hopefully, there will be more evidence on this topic in the coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle