MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394605432 · doi:10.3390/s24082390

IMU-Based Real-Time Estimation of Gait Phase Using Multi-Resolution Neural Networks

2024· article· en· W4394605432 sur OpenAlexafffund
Lyndon Tang, Mohammad Shushtari, Arash Arami

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInertial measurement unitGaitArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligencePhase (matter)EstimationGait analysisComputer visionPhysical medicine and rehabilitationEngineeringMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a real-time gait phase estimator using thigh- and shank-mounted inertial measurement units (IMUs). A multi-rate convolutional neural network (CNN) was trained to estimate gait phase for a dataset of 16 participants walking on an instrumented treadmill with speeds varying between 0.1 to 1.9 m/s, and conditions such as asymmetric walking, stop-start, and sudden speed changes. One-subject-out cross-validation was used to assess the robustness of the estimator to the gait patterns of new individuals. The proposed model had a spatial root mean square error of 5.00±1.65%, and a temporal mean absolute error of 2.78±0.97% evaluated at the heel strike. A second cross-validation was performed to show that leaving out any of the walking conditions from the training dataset did not result in significant performance degradation. A 2-sample Kolmogorov-Smirnov test showed that there was no significant increase in spatial or temporal error when testing on the abnormal walking conditions left out of the training set. The results of the two cross-validations demonstrate that the proposed model generalizes well across new participants, various walking speeds, and gait patterns, showcasing its potential for use in investigating patient populations with pathological gaits and facilitating robot-assisted walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207