Short‐term outcomes of 43 dogs treated with arthroscopic suturing for meniscal tears associated with cranial cruciate ligament disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe short-term outcomes and complications in dogs receiving meniscal suturing and concurrent tibial plateau leveling osteotomy (TPLO) with or without augmentation with an extracapsular suture. STUDY DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: Forty-three client-owned dogs submitted for cruciate ligament disease. METHODS: Dogs were included if meniscal suturing was performed during or after a TPLO procedure. Criteria included an unstable medial meniscus without evidence of a tear, a caudal vertical longitudinal tear with or without displacement, or if a bucket-handle tear was debrided and the remaining rim was unstable. Stifle stabilization was performed by either a standard TPLO or an augmented TPLO (TPLO + internal brace [IB]). Outcome measures included physical examination findings, radiographs, subjective gait examination, Liverpool Osteoarthritis in Dogs (LOAD) scores, and second-look arthroscopy. RESULTS: Forty-four meniscal repairs were performed in 43 dogs. Five types of meniscal tears were treated employing eight suture materials. Complications were documented in 15 cases (34%). The stabilization technique had a significant impact on the outcome (p = .049): TPLO + IB had a 93.3% success rate and the success rate was 71.4% in the TPLO-only group. CONCLUSION: Five types of meniscal pathology were addressed successfully in the study, indicating that currently accepted criteria for meniscal suturing in dogs may be overly conservative. The majority of complications were not related to the meniscal suturing itself and did not compromise the outcome. The stifle stabilization technique had an impact on outcome. CLINICAL SIGNIFICANCE: The authors found arthroscopic meniscal suturing to be practical and successful in this patient population. Postoperative stifle stability had an impact on successful treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».