Notice bibliographique
Résumé
What Is the Issue? It is estimated that 23% of adults in Canada have hypertension. About 1/3 of this population have uncontrolled hypertension, a condition in which (BP) blood pressure levels continue to remain high despite treatment. People with high BP despite being prescribed 3 or more blood pressure-lowering (antihypertensive) medicines are considered to have uncontrolled resistant hypertension. Renal denervation is a therapy that involves disrupting activity in the sympathetic nerves in the renal artery using a minimally invasive catheter-based procedure to treat high BP. We wanted to know if renal denervation would effectively and safely reduce BP in people with uncontrolled hypertension. What Did We Do? We identified and summarized the literature comparing the clinical effectiveness and safety of renal denervation in individuals with uncontrolled hypertension to help guide decisions on the use of this intervention. An information specialist searched for peer-reviewed and grey literature sources published between January 1, 2019, and February 5, 2024. The search was limited to English-language documents. One reviewer screened articles for inclusion based on predefined criteria, critically appraised the included studies, and narratively summarized the findings. What Did We Find? The evidence for this report was based on 2 systematic reviews and 3 randomized controlled trials (RCTs). Renal denervation could lead to a reduction in BP compared to sham in adults with uncontrolled nonresistant hypertension. It is uncertain if renal denervation is an effective treatment for resistant hypertension and suspected hypertensive heart disease due to the methodological limitations of the included studies. Serious side effects of renal denervation were rare. What Does This Mean? Our findings agree with evidence-based guidelines and real-world evidence that suggest renal denervation can be considered a treatment option for patients with uncontrolled nonresistant hypertension. Other factors, including costs and resources, equity, acceptability, and patient selection, should be considered when implementing renal denervation in Canada, where it remains an emerging medical technology. Future research should assess important patient outcomes, such as quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».